Media on sen sijaan laitettu Kakkosen ja Sukarin perään. Syykin on selvä: He sotkivat vakiintuneita “hyviksi havaittuja” vaalirahoituskuvioita;) Se on ongelman ydin.

Kaikki olisi jatkunut ennallaan ellei halpahalliyrittäjä ja huonekalukauppias olisi tullut vakiintuneitten puolueoligarkkien hiekkalaatikolle.

Sen jälkeen yhäkkiä löytyi ongelmia vaalirahoituksesta;)

Nolointa tilanne on medialle, toimittajille, jotka eivät voi tunnustaa, että heidät on pantu pitämään huolta, että huomio pysyy poissa esim. sellaisista säätiöistä kuin Stiftelse för det tvåspråkiga Finland missä Björn Wahlroos ja pari muuta pörssiyrityksen johtajaa ohjailee poliitikoille raha-avustuksia.
Heillä on ihan oikeasti vaikustusvaltaa ja ei toimittajakaan niin tyhmä ole että sellaisten tekemisiä alkaisi pöyhiä. No siihen tarvittaisiin vähän ruotsin kielen osaamistakin, että osaa etsiä Säätiörekisteristä tietoa.

Stiftelse för det tvåspråkiga Finland antoi eräälle puolueelle, jonka nimeä ei näissä yhteyksissä saa mainita, vaalirahoitusta 800 000 euroa. N

“Helsingin Sanomat kertoo 29.4.08 s. A6) että oikeusministeriö ei ole muistanut pyytää lausuntoa Vaasan kaupungilta eikä muiltakaan käräjäoikeuspiiriin kuuluvilta suomenkielisiltä kunnilta, ainoastaan niiltä joissa enemmistö on ruotsinkielistä. Ministeriö myöntää virheen ja pyytää sitä anteeksi. Suomalaisenemmistöisille kunnille suodaan tilaisuus heillekin antaa lausuntonsa 27.5. mennessä.”

Oikeusministeri Tuija Brax os. Karvonen on jo päättänyt Vaasan käräjäoikeuspiirin koostumuksesta! Mitä virkaa jo tehdyn päätöksen _jälkeen_ pyydetyillä lausunnoilla on?

Vuonna 2009 tulee 200 vuotta kuluneeksi “siitä”, mutta edelleen on ykkösluokan ja kakkosluokan suomalaisia päättäjienkin mielestä.

Ja ainakin buzzadorin ohjeistuksessa toivotaan oikeata palautetta, tarkoitus ei ole kehua tuotetta, jos tuote ei ole hyvä. Tai vaikka karkkiaski on sellainen, jota ei saa auki niin eiköhän ne tahdo kuulla siitä sen negatiivisen palautteen ennen kuin pistävät askit kauppoihin.

Tai jos vaan joku tuote on niin huono, et joka suunnalta tulee “yökkiä” niin voivat miettiä uudestaan. Mä en ainakaan anna muuta palautetta kuin aitoa, heittäköön sitten vaikka ulos koko kuviosta

Kolmannesta lapsesta ei maksettaisi mitään.
Eikä neljännestä. Päin vastoin. Neljännestä joutuisi maksamaan itse koulun ja päivähoidon.
Viides huostaanotettaisiin, kunnen kumpikin vanhempi olisi käynty ehkäisyneuvonnassa.
Kuudesta vanhemmat huostaanotettaisiin, kunnen lapset on käyneet ehkäisyneuvonnassa.